Ma nouvelle

Initialement, j'ai envisagé la possibilité de l'utilisation d'un retardateur pour l'action du poison (par exemple, une substance nocive contenue dans un dragée) mais vu qu'il s'agissait d'une injection, ce n'était plus valide. L'identité du coupable m'est alors apparue probable, ainsi que le principe de l'inoculation postérieure à la chute du prêtre. Mais je n'avais pas deviné la cause exacte de son malaise ainsi que l'indice précis permettant de confondre le coupable (qui est le point fort de la nouvelle). Le plan était ingénieux, même si un élément m'a paru un peu hasardeux: le coupable ne pouvait être absolument certain que le prêtre allait s'évanouir durant la messe (malgré des conditions rendues propices).

Vous avez bien raison: l’assassin était chanceux. Mais si le prêtre s’évanouit, le crime impossible est créé, le coupable aura un alibi « solide », etc. – le « crime parfait » dans quelque sens. Si le prêtre ne s’évanouit pas, l’assassin frappera un autre temps. Il ne court pas grand risque de découverte si cet « accident » ne passe pas comme il l’espère. C’est pourquoi je pensais que cet élément de chance dans le crime était justifiable.

De mon cote, ma premiere idee a ete une injection au moyen d'une flechette. Cela peut paraitre assez exotique voire demode, mais vu qu'on ignore tout de l'emplacement de la piqure, ce n'est pas impossible meme si c'est un peu hasardeux. Une fois cette hypothese ecartee, mes soupcons se sont tournes vers le bon coupable car c'etait le seul a avoir senti l'odeur de cyanure. Meme si j'ignorais que cette capacite etait genetique, ce comportement en lui-meme m'a paru vraiment suspect, un peu comme s'il voulait attirer l'attention sur le fait qu'il s'agissait d'un meurtre et se menager une opportunite (ce qui etait le but d'ailleurs). Le moyen utilise pour l'injection devenait alors evident. En revanche, meme si j'avais compris l'utilite de la destruction des aubes, je n'avais pas saisi le rapport avec l'evanouissement.